गैस्ट्रोएंटरोलॉजी

बहुत पहले नहीं, क्लिनिकल हेपेटोगैस्ट्रोएंटरोलॉजी लगभग अल्सर से राहत देने, कोलोपैथ को शांत करने, लिवर सिरोसिस की निगरानी करने और कैंसर रोगी की देखभाल करने तक ही सीमित थी। नैतिकता, सबसे ऊपर, रोगी के साथ संबंधों के स्वर से संबंधित थी, जो तब अपने चरम पर थी, और मीडिया, मुकदमेबाजी, उपयोगकर्ता संघों से संरक्षित थी: बहुत अलग सामाजिक रोगियों की उपस्थिति में किसी के दृष्टिकोण और भाषण को अपनाना पृष्ठभूमि; उपचार शक्ति या अत्यधिक पितृत्ववाद का दुरुपयोग न करें। आप एस्थेटिक कॉस्मेटोलॉजी क्लिनिक की वेबसाइट पर गैस्ट्रोएंटरोलॉजी सेवा का उपयोग कर सकते हैं।

पिछले 20 वर्षों में हुई विस्फोटक वृद्धि, डायग्नोस्टिक और फिर इंटरवेंशनल एंडोस्कोपी के साथ, कैंसर रोधी कीमोथेरेपी या सूजन संबंधी बीमारियों के दीर्घकालिक उपचार का उद्भव, जो अंततः प्रभावी हो गया, ने हमारे अनुशासन के सिद्धांतों को मौलिक रूप से बदल दिया। निष्पक्ष आचरण की नैतिकता में अच्छे चिकित्सा निर्णय की नैतिकता को जोड़ा गया, जिसके पहले गुणवत्ता पर चर्चा होनी चाहिए। मैं यहां निर्णय लेने की प्रक्रिया से जुड़ी कुछ नई चुनौतियों पर प्रकाश डालना चाहूंगा।

चिकित्सा पितृत्ववाद से स्वायत्तता तक: सभी के लिए एक कठिन रास्ता

आज का रोगी, अधिक जानकारीपूर्ण है क्योंकि वह अक्सर अतीत की तुलना में अधिक शिक्षित है, और जो अपनी बीमारी में अधिक से अधिक स्वतंत्र और बाह्य रोगी रहता है, चाहे वह कितना भी गंभीर क्यों न हो, केवल वह निर्णय जो उसे चिंतित करता है? यह सिद्धांत उस चिकित्सक के लिए आकर्षक लगता है जो आश्वस्त है कि "दूसरे के लिए क्या अच्छा है" का उसका विचार उस व्यक्ति द्वारा साझा किया जाता है जो उसे परामर्श देता है। वास्तविकता बिल्कुल अलग दिखती है: प्रत्येक रोगी स्वाभाविक रूप से अपने विश्वासों, प्राथमिकताओं, अपने स्वयं के स्वभाव पर निर्भर करता है: बल्कि एक "चींटी" के रूप में, वह जीवन स्वच्छता रणनीतियों और निवारक परीक्षाओं में निवेश करेगा, यहां तक ​​कि जोखिम के मामले में भी, कई वर्षों का लाभ प्राप्त करने के लिए ज़िंदगी। ज़िंदगी ; बल्कि एक "सिकाडा" के रूप में, वह डॉक्टर की सलाह से बचते हुए चुपचाप इंतजार करना पसंद करेगा।

हालाँकि, स्वायत्तता की ओर चिकित्सा पितृत्ववाद का क्रमिक विकास समस्याओं से रहित नहीं है। इनमें से सबसे संवेदनशील चर्चा आयोजित करने के तरीकों से संबंधित है जो रोगी को निर्णय लेने की प्रक्रिया में शामिल करने में मदद कर सकता है, इस प्रकार प्रबुद्ध हो सकता है। वास्तव में, दो चिकित्सीय रणनीतियों के बीच चयन करना या यह निर्णय लेना कि आक्रामक परीक्षा से गुजरना है या नहीं, रोगी न्यायाधीश की स्थिति में नहीं है। इस तर्क का आधार उसके नियमों और तर्क के साथ न्यायालय का विशेषाधिकार प्राप्त स्थान नहीं है। फिर वह आरोप (जोखिम) और बचाव (लाभ) के तत्वों के आकलन में तटस्थ कैसे रह सकता है? अधिकारों और क़ानूनों के बोझ से दबे मरीज अक्सर बहुत अकेला और असहाय महसूस करते हैं।

वफादारी, अनुकूलन और समय

जो डॉक्टर उसे सूचित करता है, उसे अपनी ओर से तीन मुख्य बाधाओं को दूर करना होगा:

• अपनी चिकित्सीय प्राथमिकताओं पर अधिक जोर न दें और विकल्प के संबंधित लाभों का ईमानदारी से खुलासा करें;
• जानकारी की सामग्री और रूप को वार्ताकार के व्यक्तित्व के अनुरूप तैयार करें, जोखिमों की अपरिष्कृत और आवश्यक रूप से अधूरी सूची के प्रलोभन के आगे झुके बिना, जैसा कि एंग्लो-सैक्सन कर सकते हैं।

जब परामर्श या दौरे का समय हमेशा किसी चिकित्सा समस्या के बारे में बुनियादी डेटा के तर्कसंगत और प्रभावी संचार के लिए पर्याप्त नहीं होता है, तो निरंतर और विकसित होती जानकारी के लिए समय निकालना।